饶玉成《皇朝经世文续编》卷108-114
皇朝经世文编续集卷百零八
工政十四直隶水利中
覆陈直隶河道地势情形摺
李鸿章
为覆陈直隶河道地势情形。节次办法恭摺。仰祈 圣鉴事。窃臣钦奉光绪七年二月三十日 寄谕左宗棠奏拟调马步各营兴修水利等语等因钦此。并准顺天府尹臣咨请主稿会奏前来。伏查近 畿水利。关系国计民生。兴修无待再计。臣直以来。迭经察酌筹办。未敢稍涉膜视。惟限于地势财力。河淀又受过深。有难尽利无害者。溯自宋元迄明。代有兴作。实效鲜闻。惟北宋何承矩就雄霸等处平旷之地。筑堰为障。引水为塘。率军屯垦。以御戎马。专为设防起见。今之东西淀皆其遗址。维时河朔本多旷土。堰外即属敌境。听其旱潦。无关得失。故可专利一隅。厥后人民日聚。田畴日辟。野无弃地。不能如前之占地曲防。故治之之法。亦复不易。我 朝康熙雍干年闲。屡蒙 圣祖仁皇帝 高宗纯皇帝巡行规画。 指授机宜。迭 命贤王重臣董理其事。先后历时数十年。官民用费千百万。浚筑兼施。节宣备至。始克奏功。然旱潦仍不能免。即如雍正四年甫报工竣。而五年夏秋永定等河。漫决多口。各属被水者三十余州县。其营成之水田。又因缺雨。难资灌溉。未几而多改旱田。盖河道本来狭隘。既少余地开宽。土性又极松浮。往往旋挑旋塌。且浑流激湍。挟沙壅泥。沙多则易淤。土松则易溃。其上游之山槽陡峻。势如高屋建瓴。水发则万派奔腾。各河顿形壅涨。汛过则来源微弱。冬春浅可胶舟。迥不如南方之河深土坚。能容多水。源远长流。四时不绝也。伏读乾隆二十七年十一月 高宗纯皇帝 谕曰。从前近畿议修水利营田。未尝不再三经画。始终未收实济。可见地利不能强同等因钦此。 圣谟烛照。洞见本源。此往事之可考而知者也。乾隆以后。未兴大役。道咸以后。军需烦钜。更兼顾不遑。即例定岁修之费。亦层叠折减。于是河务废弛日甚。凡永定大清滹沱北运南运五大河。又附丽五大河之六十余支河。原有闸坝堤。无一不坏。河引河。无一不塞。其止河身淤垫愈高。永定河在雍干时已渐高仰。今视河底。竟高于河外民田数丈。昔人譬之于墙上筑夹墙行水。非一日已。而节宣西南路诸水之南泊北泊。节宣西北路诸水之西淀东淀。又早被浊流填淤。或竟成民地。其河淀下游。则仅恃天津三岔口一线;海河迤逦出口。平时既不能畅消。秋令海潮顶托倒灌。自胸膈肠腹以至尾闾。节节皆病。是以每遇积潦盛涨。横冲四溢。连成一片。顺保津河各属。水患特重。此同治十年前后之情形也。曾国藩直时。首以治河为务。而未克兴办大工。臣接任后。适值连年大水。迭经遴员周历勘验。并随时亲自察度。详稽往牍。博采众言。求所以修治五大河东西淀之法。盖五大河为一省之纲。东西淀为各河之要。须先从此入手。若房山正定一带。尚非急切者。五大河中以永定之害为最深。然芦沟以上。束于两山之闲。向无工程。其病实在芦沟以下。须挑去二百余里中浤一二丈之积沙。方能顺轨。否则以南堤为北堤。而改河使南。另筑南堤以障之。亦可安流弭节而去。二策者劳费皆不可计。
若挑去全河极厚之积沙。自来无此办法。亦无出沙堆积之处。若改南堤为北堤。则固安永清两县城近靠南岸。须议迁建。尤于民情不顺。其大清北运南运。则须分别挑浚河身。加筑堤。修复闸坝减河。始保安澜。统计工程。皆极烦钜。万万无此财力。滹沱趋向无定。自来不设堤防。同治七年。由藳城北徙。以文安大洼为壑。其故道之难复。上游之难分。下游之难泄。曾国藩与臣均详陈有案。东西淀宽广百数十里。淤泥厚极。人力难施。此费钜工艰。不能大办之情形也。考之往事既如彼。揆之今情又如此。臣目击时艰。既不敢吁求巨帑于 君父。又不忍坐视颠沛于民生。只有逐渐设法。量力补救。岂有畏难苟安。任其自盈自涸之理。频年以来。修复永定河金门闸及南上北三灰埧以资分泄。裁湾切滩。以纡留势。加筑堤段。添备麻袋土车。以助抢险。大清河则于新雄境内开芦僧减河。于州文安境内。接开中亭河胜芳河。以分泄上游盛涨。于任邱开赵王减河。以分泄西淀盛涨。并将堤分别修筑。今年又于文安左各庄至台头。挑穵河身二十六里。宽十余丈。深丈余。以畅下游去路。滹沱河则于河闲之文安洼。酌开引河两道。今年又于献县朱家口。另开减河三千余里。均归子牙河达津。以轻河献任雄霸保文大积患。北运河则于通州筑坝。修复潮白河归槽。不使横溢。于香河王家务武清筐儿港。修复石坝。以减涨水。于天津霍家嘴。疏浚引河。以通下口。今年又于武清宝抵境内。挑挖筐儿港王家务两减河河身。以资畅泄。南运河则于青沧静海等处。修复堤工二百余里。因东境四女寺哨马营。直境捷地兴济四处。减河久废。遂于静海之霸官也。另开减河工六十余里。使别途入海。不并注津河。又于天津城东永定大清滹沱北运交会之陈家沟。开河百余里。以分泄四大河之水。径达北塘入海。庶免海河过于淤滞。其无深蠡博高阳一带。则坚筑瀦龙河堤。以防滹沱北越。任邱至天津一带。则加筑千里堤格淀堤。使河自河。而淀自淀。西沽韩家树上至东淀。则用西洋机器船。节节挖浅。水路已通。又于广平开洺河。顺德挑澧河。赵州浚予槐干河。及此外各属水道堤坝受害较深者。亦随时酌量疏筑。并令地方官民。于无运道官堤之处。或择开沟洫。或戽水灌池。有泉源者察看疏浚。距河远者开凿井眼。若河闲府属井工。则系专案办理。以上历年所需工费。除匀拨赈欵捐项以工代抚外。并抽调淮练各军分助挑办。淮军统领周盛传。更于津东之兴农镇至大沽创开新河九十里。上接南运减河。两旁各开一渠。以便农田引灌。其兴农镇以下。又开横河六道。节节挖沟引水。营成稻田六万亩。且耕且防。海疆有此沟河。亦可限[戎](戍)马之足。此臣频年就赈捐兵力竭蹶经营之情形。皆有奏牍可稽者也。自来河道必须上下游并治。是以臣于各河上游。或修复闸坝。酌开减河。以资分减。下游或挑浚止河。添辟减河。以畅去路。近年顺保津河各属。水患较轻。尚不致横冲四溢。连成一片。但值废弛已甚之后。官民交窘之时。迥于康熙雍干年闲。情事不同。仅能量力补苴。实无从更将大举。
若欲使各河一律顺轨。则必筹定银欵。先将永定河自芦沟以下二百余里。改河筑堤。可保数十年无患。又将大清河雄县一带之淤窄。挑宽浚深。北运南运河卑薄未补之堤。淤废未损之减河。分别加修。东西淀。南北泊。及津东之塌河等淀。为节宣储水之区。尤宜设法疏浚。使可容受蓄泄。并将淀西上游蠡高境内之瀦龙河游窄挑浚宽深。再次则酌修各属支河。及畿东之蓟运等河。务使脉胳贯通。经纬毕具。悉去胸膈肠腹尾闾之病。然后广开沟渠。相济为用。庶水害既除。而水利可兴。不致此旱彼潦。此盈彼涸。惟统计最要次要各工甚巨。即如永定一河。若照议兴办。土方不知凡几。其一切闸坝物料工用器具。借用旗民田地等项。为费亦复不资。实非数营兵勇所能办。则臣部淮练各营仅二万余人。分札各要隘。修筑炮台。弹压地面。缉捕盗贼。各有专司。只能抽暇就近酌调助役。势难全撤要防。罢停操巡。以致顾此失彼。今年浚文安之大清河。开献县之滹沱河减河。挑宝坻武清之北运减河。并于高阳修瀦龙河堤。任邱修千里堤。全赖东南各省官绅。集捐协助。始克就绪。然已竭忠尽虑。此后断难为继。本省向系缺额。入不敷出。夏无余欵可筹。倘能如康雍年闲故事。约计现在应办工程。先行由部按年措给银百余万两。自可分投勘议。招雇民夫。助以兵勇。及时择要办理。次第兴作。惟部库拮据。外省支绌。窃恐一时难集巨欵。似仍只能量力筹办。未便尅期奏效。左宗棠以所带各营。移治上游。正可辅直力之不逮。前已咨请饬挑涿州北关外拒马河淤沙。以试其端。并经左宗棠不辞劳瘁。亲履察勘。惟本届伏汛将临。盛涨即至。难再别施畚锸。此后应修河处。即由左宗棠察酌。随时会商。当饬地方印委实力襄助。相与有成。微臣忝司守土。兼任河工。责无旁贷。昨已督饬司道详确勘议。无论上游下游。仍当统筹兼顾。尽其力所能行。以期逐渐补救。惟账捐既已停止。本省又无欵项可筹。将来必不可少之工需。只可奏恳由部酌拨。以资接济。此现时统筹酌办之情形也。正在具摺闲。接准部咨。以左宗棠前奏水利事宜。业经醇亲王遵奉 懿旨覆奏。蒙 派恭亲王醇亲王会同左宗棠及臣等妥议奏办等因。仰见 朝廷厪念民生。慎重水利至意。除抄摺咨呈恭亲王醇亲王并左宗棠酌核。仍随时会筹议办外。所有臣等原奉 寄谕统筹酌办缘由。合先会同兼管顺天府府尹臣童华。署顺天府府尹臣张凯嵩恭摺由驿覆陈。是否有当。伏乞 皇太后 皇上圣鉴训示遵行。谨奏。
皇朝经世文编续集卷百零九
工政直隶水利上
察看黄河酌议办法摺
游百川
臣上年十二月十九日跪聆 圣训二十一日出京驰抵山东德州正月初二日冒雪起程过平原禹城寻马颊徒骇河道初五日至桃园工次见合龙处所工程尚为完整沿途居民诉被水情状或逃山嵌或栖树杪几于无路求生嗣蒙 恩赈恤并派臣查河感戴 皇仁多叹息泣下初六日抵济省因雨雪连绵河冰未解下游水陆不通祗得于十七日循黄河南岸由长清平阴东阿至十里堡缘大堤而行二十六日至河南兰仪县属铜瓦厢之东埧头向闻该处决口势若建领及亲到查看见河身一律坦平与所闻迥异其原来水溜东趋故道较现在河行水面仅高三五尺许而迤南旧河身则沙积三十余道俨成层峦叠嶂之形伏思自来论河者分持南行北行二说臣详察形势河本迁徙无常将来遇伏秋盛涨水复折而东趋自寻故道亦未可知若以人力挽之则势有万难者一则北堤决后已冲刷净尽祗余东西坝头相距计一千六百九十六丈有奇就其间筑堤节节进占工已甚距且全河正溜北行中流堵御以图合龙必震骇非常办理殊无把握一则故道以旁之沙岭势难挑动且徐海一带河身涸出淤地千余里民以尽行垦种一旦驱而之他民岂甘心失业此南行之说应请毋庸置议者也至山东之大清河本系汶济交会自黄水灌入初犹水行地中今则河身淤垫既患水不能泄臣自二十七日由兰阳渡黄循河北岸经开濮范寿等州县至张秋镇察看运道二月初九日折回济省旋于十一日历勘下游直至利津之铁门关以下会同东抚臣陈士杰看明海口地方复出南岸驰回省垣臣经过之处自济河上下北则济阳惠民滨州利津南则青城章邱历城至邹长高博等属水汛冲决漫溢共十有一处相继告急臣当与抚臣急筹物料商调熟习河工之将吏并谆饬地方官率同绅董料集民夫极力抢办窃维黄河灌入济渎已逾一十八年其始悮于疆臣以山东无办黄河成案诿为民堤民听其自行修筑纵屡次开决为患未肯形诸奏牍所以贻害至斯今则泛滥数百里漂没数百村徧历灾区伤心惨目以臣庸材寡识实觉苦无长策然自奉 命以来夙夜忧思亟图补救援昔证今谨拟办法三条敬为我 圣主陈之一疏通河道也黄水性本湍悍自遇龙门众流汇注遂挟泥沙而趋全赖清水刷之济渎本自深通两岸原高三四丈许黄初入济尚能容纳无如淤垫日高即当水势消落之时已几与岸平况遇伏秋二汛乎至海江尤日形淤塞不能畅消此泛滥之所由致也然沙淤水底人力难施万无可挑浚之理再四筹度计惟多用船只每船尾各带铁篦子混江龙等具驾驶往来上下拖刷助水之力使河不能停蓄日渐刮深虽见效迟缓而疏河之方似无逾于此至所需船只查山东仅有杉板十六只今抚臣陈士杰带来八只共二十四只未免过少一时赶造不及或暂雇民船试用容俟详加审量再行奏请准行一分减黄流也
臣惟物合则见多分则见少多则盈满难容少则虚空能受此事理之虽然者济河一渎受黄河之水其势岌岌不可终日查大清河北徒骇最近马颊较远鬲津尤在其北徒骇由沾化九镇入海马颊由海[丰](豊)月河口入海鬲津红庆云由海[丰](豊)大沽口入海皆古九河遗迹虽河面宽窄河身深浅不一两岸亦多有残缺之处然徧查形势平时干涸惟夏秋间有坡水数尺犹可循迹挑挖计大清河与徒骇最近处莫如惠民县东南白龙湾地方相距不过十里许若由此处开通筑一减水坝分入徒骇河其势较便再设法疏通其间之沙河支河宽河屯民等河引入马颊鬲津分流入海地道变盈而流谦当不复虞其涨满此古圣播为九河汉臣王景播而为之遗意也然今人多误会同为逆河一清坚执水可合而不可分之说谓分则易淤夫黄水过处诚难保其不淤谓既播而为九又复合而为一此虽神禹不能何其不思之甚也况现今徒骇等河明系分道入海乎且黄流入济南未尝分河以日淤日甚臣拟开通引河作坝分水实救急万不得已之计而近河居民犹或不免惊[惧](格)惟有恳切晓谕示以保全生民[免](变)遭水患之意统俟奉 旨允准再行勘酌举行一亟筑缕堤也御灾扞水无过修堤缕堤近临河干民间自行修筑取土太近多不合法且大率单薄又断续相间即有堤之处一筑再筑亦复户经塌陷民力困竭端由如此今求济急之方拟上自长清下抵利津南北两岸先筑缕堤一道本有之堤加高培厚无堤之处一律补齐其顶冲险要处所再添筑重堤一面约长六百余里两岸牵算计千余里为民[扞](悍)患民自乐从拟仍藉资民力加以津贴尽可计日告成至谓治水者不与水争第其法无过普筑遥堤现今坚持此议者甚多臣窃计遥堤筑成未始非平稳之策长久之谋然济武两郡地狭民稠多占田亩小民失业甚非所愿既难相绳且展宽五里或三里其间村镇庐舍坟墓不可数计兼之齐河济阳齐东蒲台利津等县城皆近临河干使之实逼处此民情未免震骇况遥堤一律创修价买民田再以底宽十丈顶宽三丈高一丈二尺计之需欵不下四五百万金工艰费钜又非旷日持久不办深恐民间骚动纵或将来万不容已在目前量度情势只可作为缓图臣所以请筑缕堤以济急而不敢轻持遥堤之议者此也以上三条仅就大概情形筹之与抚臣筹商意见均属相同查浚疏河道如造船百只加修制器具约需银二万余两水手口粮照东省旧章临时酌照其开挑引河底宽十丈面宽十五丈高二丈就白龙湾地方开至徒骇河其间相距十里并坚筑减水坝工料即所费约需十七八万两将徒骇河一律挑深亦约需费二十万两筑缕堤一道两岸千有余里按前臣办过成案每土一方酌给津贴约需银四五十万两至黄河势水浩瀚引入徒骇河不过减去十分之一将来仍应设法缕分引入马颊鬲津等河计所需又数十万金此臣拟开挖徒骇马颊等河以分水势大概情形也窃以黄水之大由众流汇聚而成上游之水[少]一分会黄则下游黄水自减一分
查济省以东有小清河一道系济泺及山泉诸水会流自历章邹长高博等县由乐安入海现因年久失修半多湮塞以致济泺诸泉及巨冶绣江等河之水均并入黄河中间浒山泊日云湖支派利津众水亦无从宣泄近年屡次淹没田庐现署历城县知县陶鍚祺禀请挑挖各县绅民亦纷纷呈请臣已饬委候补知府朱采前往查看如能开通使诸水由小清河入海则黄流又可少减而内地山水所容纳消泄亦免泛溢为灾一俟详查确实会商抚臣再另行入奏统计疏堵分三事并举约畧用欵总在二百三四十万两内外惟臣赋性庸愚材力疏拙虽不惮劳瘁而以本处之人筹本处之事民间多各顾其私稍不遂欲窃恐动生怨谤获戾滋深且不谙勾稽于工程等项从未历练此不过大概计算约需此数至核实勘估应否 简派熟习工程大臣前来会同山东抚臣督办出自 圣裁所有臣察看黄河情形酌拟办法是否有当谨披沥直陈并绘图贴说恭呈 御览伏乞 皇太后 皇上圣鉴训示
马颊河不宜开挖疏
李鸿章
为开马颊河分黄流、地势未宜、民情不顺、工费无出、后患难防、据实覆陈、仰祈 圣鉴事、窃臣前准工部咨开、会同户部议覆侍郎游百川奏请开马颊河分减黄流一摺、又议覆御史吴峋奏不宜开河分一摺、应令直隶山东派员勘验、通盘筹议、折衷一是等奏、奉 旨依议钦此、钦遵知照前来、当经遴派熟悉河工之候补知府吴士湘、随带素精机器员弁、驰抵海丰县沙土河海口、溯流而上、将马高塘禹城齐河长清十一州县至长清县属黄河北岸、至五龙潭原拟运坝处所、迨勘毕后、又以津海关道周馥前曾委勘东境黄河上下游谙悉情形、饬与吴士湘悉心妥议、兹据该道府绘图帖说、分晰禀覆、并先准山东抚臣陈士杰派员往勘、缄请会奏等因、查据吴士湘禀称、五龙潭至平原县之锅培口马颊河头、计长三万四千三百四十丈、合一百九十里、其间迂回曲折、须穿过徒骇等河九道、惟漯蒲两河、尚有河漕、宽而不深、若徒骇巴公范公赵王赵牛正岔等河、宽只二三丈、深只六七尺、其无河处所、须生开陆地六千二百二十丈、又自锅培口入马颊河、至海丰沙土河海口、即马颊尾闾、计长七万四千三百七十五丈、合四[百](里)十三里、其在德州平原境内者、口宽七八十丈深丈许、在德平乐陵庆云海丰境内者、口宽不过十丈八丈、深仅数尺、全河并计、狭浅处约有十分之七、总计自五龙潭迄沙土河海口、共长十万八千七百十五丈、合六百三[里](百)、照游百川原奏、挑宽四十丈、深一丈、其两岸堆土及留河滩至出土、须有六十丈、合共占地宽一百丈、计长清县境、占地一万六千四百余亩、墓二千八百余塚、又四十七村、合三千四百三十余户、齐河县境占地六千七百余亩、墓一千二百余塚、又二十五村、合一千余户、禹城县境占地九千五百余亩、墓三千八百四十余塚、又五十九村、合四千一百余户、平原县境占地七千九百余亩、坟墓四千九百余塚、又七十村、合五千一百余户、德州境占地一万余亩、坟墓五千一百七十余塚、又九十四村、合七千七百余户、德平县境占地一万四千余亩、坟墓四千六百八十余塚、又九十八村、合五千九百二十余户、乐陵县境占地七千五百余亩、坟墓四千四十余塚、又八十四村、合四千五百五十余户、庆云县境占地七千五百余亩、坟墓三千三百余塚、又五十村、合三千四百五十户、海丰县占地与荒废斥卤相间、难细核、约计一万亩、坟墓二千八百余塚、又四十九村、合四千四百三十余户、统计占地七万九千余亩、除原旧河形外、实占现在民田六万余亩、又五百七十六村、共三万九千六百余户、又坟墓三万一千七百余塚、此五龙潭在马颊河尾闾、若拟开引、须占用民业之实在数目也、又查五龙潭本系百年不易之险、自铜瓦饟决口、黄流会入大清河、东趋迎溜[湾](遭)、其险更甚、常有漫溃、
上年凌汛续决三百余丈、测量该处黄河宽口一百二十丈、南当鸡[嘴]老滩、顶入河心、逼流北冲、北岸水原二丈、南岸水深六尺、北岸地平、又较低南岸地平七尺二寸、土人云、上年秋汛水涨、高于平地二尺、如游百川原奏建滚水坝、北岸低二三尺、是汛涨过水、当在一丈上下、又度量平原县锅岸口、地平较五龙潭低一丈五尺五寸、海丰沙土河海口、地平较锅培口又低十二丈八尺六寸、可见愈北愈低、而天津三岔河口、地平较庆云之马颊河北岸、又低九丈五尺四寸、又查马颊河北距南运河、远者百余里、近者如恩县德州两处、相去仅四五十里、此五龙潭黄河大溜[紧](仅)逼北岸、迤北地势、节节低下、而马颊又有切近南运河处所之实在情形也、臣督饬周馥吴士湘通盘筹议、不可开引黄流入马颊者、约有七端、黄流自古少闸坝分水之案、汉之瓠子酸枣、宋之六塔二股、明之沙湾、皆因分水贻害、后皆引以为监、我 朝河臣靳辅建毛城铺太谷山龙虎山天然减水闸坝、皆就山骨坚处建立坝基、下有湖荡可归、且挑到引河以防夺溜、乃不久仍多废弃、以后无敢踵而行之者、今五龙潭为极险之冲、一片纯沙、坝基难立、若欲改河北[行]、贻害甚广、御之不暇、奈何引之、此不可者一、河所经、横穿徒骇巴公赵王等河九道、纡折一百九十里、势必将此九河东去之路、尽行堵塞、挽使北趋、窃恐天生地脉、非可以人力乱之、汛涨涌至、依旧冲决、此不可者二、黄入济以来、两岸客民、久困沈[溺](实)、识者谓因城镇太多、未能早筑遥堤之故、今分黄入马颊、斜行六百三里、即新增两岸堤工一千二百余里、官守民守、均苦无力、是使六百三里向不被水之区、皆无完土、此不可者三、黄流下游[淤](于)浅、实因上游分溢过多、正河水少之故、若以徒骇马颊一再分、而视拦水之遥堤为缓图、则下游必更停淤、下壅上溃、恐长清以上益多漫溢、此不可者四、六里三里之中、除旧河垦种不计外、新[占](估)民田六万余亩、小民[已](以)苦失业、且有五百七十六村、三万九千余户、又坟墓三万一千七百余塚、从河迁徙、此不可者五、自来运河不能两行、东汉以后、讲论纷纭、办法不一、大抵合则偶治、分则必坏、往籍班班可考、禹河虽暂分行、但今昔时异势殊、未可泥古、现勘济北地势、节节低下、土性松浮、天津又低于庆云马颊北岸九丈数尺、而上游德川恩县之马颊、距南运河只四五十里、黄河善徙、往往横侵骤决、设使开引之后、就下势顺、改道北趋、加以直境永定滹沱潮白漳卫拒马三易五大河之水、将见畿南全成泽国、势所必至、理有固然、 京畿根本重地、极宜慎重、此不可者六、五龙潭以下至入马颊、除原旧河形不挑外、照原 奏丈尺、核计土方、应挑八百八十五万余方、又开马颊各段、并培补两岸残堤、应挑土一千一百三十九万余方、按山东原估每方银一钱五分、共需银三百余万两、而建滚水坝之费、尚不知凡几、迁徙村户坟墓、并给地价一切、更无从预估、其原估筑堤项下、焉能节出[若](各)许经费、开办此河、当兹时势艰难、重耗巨欵兴此无益有害之工、殊属非计、此不可者七、
自开引之议起、直东沿河州县[绅](伸)民、或在臣处、或于委员经过时、纷纷递呈、吁恳免办、情词迫切、地势既不相宜、民情又复不顺、工费无出、后患难防、实以不开为便、至游百川原奏开社家沟分水入徒骇一节、已经山东抚臣 奏明秋后查看、又御史吴峋条 奏亟筑缕堤、并筑遥堤、创筑围堤、任民修守、核免钱漕、并筹 帑项、勘定海口、取直河身、考核旧河、历练贤才各节、似多可行、惟节目甚烦、非一时所能措办、亦非直[隶](类)所能遥度、如何次第举行、期于河防大局有、应由山东抚臣随时察酌妥筹、分别 奏办、除将吴士湘绘送图说、分咨军机处工部查核外、所有马颊河不宜开挖分黄流缘由、理合会同山东抚臣陈士杰恭摺据实覆陈、伏乞 皇太后 皇上圣鉴 训示、
皇朝经世文编续集卷百十
工政十六直隶河工
核办永定河工程欵项摺
曾国藩
奏为核明永定河工程酌拟办法请拨项、恭摺仰祈 圣鉴事、窃维永定河北下四汛堤岸、于五月二十一日漫决、接连伏秋二汛未克合龙、八月间奏派候补道蒋春元前署理、筹度兴工、并饬周历下游、详加察勘、下口是否疏通、中洪是否无阻、一一勘明、免致此处甫经合龙、彼处又报决口、仍蹈近年之覆辙、兹据蒋春元禀称、自八月二十一至二十五等日、督同文武员弁、周历查勘、查永定河自南北七汛以下、河道宽至数十里、由道光二十三年至今、所谓下口者、或傍南岸而行、或傍北岸而行、或归中道而行、均下抵凤河以达于海、迁徙不常、兹勘得旧傍北岸之河、北七头号至三十一号、均系河身宽深、距堤亦远、形势极顺、无如三十一号以下、河距堤身太近、其形甚窄、至四十八号以下、并无堤身、水出则漫淹武清东安、是改归北岸之议未可举行、其旧行中道之河、若由北七工三四号向望河楼调河头仍引入中道、距南北两堤均远、一线顺流、无所依傍、直达凤河、形势亦顺、无如间段淤垫太长、渐成平陆、有并无河形者、所需经费过钜、是引归中道之议、亦未可行、惟近年水傍南堤之河、即系道光二十二年以前之故道、目前水入下口、不能不循此道而行、人力稍觉易施、惟下口既傍南岸而行、则南七各号、即系初近下口吃重之地、查南七五号、同治六年漫口、秋后堵闭、内限于经费、未将拦河大坝修复、合龙之后、淩汛涨发、即已鼓裂塌陷、幸去年南四决口、该处未经过水、今年南上合龙、大溜甫过、该处水上埽面、与堤相平、岌岌可危、现在堤身受病、堤内坑塘太深、头分引河太窄、是南七之六七号、实为下游第一险工、兹拟向前第五村之东南隅、另挑引河工长七百丈、下与旧挑之河身相接、并于南七工头二号做一截水大坝、镶埽发桩、工长百丈、撇水入新引河、不入坑塘、仍于坝根两傍、作一圈、工长千丈、以前办之堤、估计土埽各项、需银一万六千两有奇、此南七初近下口预防危险、拟办引河坝之工也、至龙王庙上下、河身甚窄、并未刷宽、须加挑至十二丈宽、宝店以下五百丈、亦宜挑宽加深、估需实银一万八千两有奇、其余河槽稍宽及离凤河较近之区、姑置后图、此疏通下口之工也、南六南五北五两岸、以上至张家坟西头、工段甚长、纡曲过多、水来则壅积难下、以致上游高、急应节节挑挖、或裁湾取直、或切坎顺轨、只存南五十七号、北六十三号、两处次险之工、其余一切险工、皆已撇去盛涨、来时或可势同建瓴、径行无滞、估需实银二万二千两有奇、此挑挖中洪之工也、至北下四坝上、均皆垫陷坚实、惟秋汛以来、金门口刷宽、现尚有十二三丈应行进占、金门口水深一丈一二尺、一丈三四尺不等、新[占](估)背后之土加宽加高、又添做养水盆河头、则须向南展宽以顺来流、引河又须加挑、以通去路并前此抢办时用过之费、共估需银二万四千两有奇、此堵合北四决口之工也、
此数者惟北下四汛堵口、系属正案、其余皆系另案、然不办中洪下口、则合龙后水势不能下行、不惟新工吃重、即凡水经过之处、堤身处处堪虞、四项工程、共估需银八万余两、伏乞源源发款、及时赶办、至向来方价料价、皆有常例、此次剔除积习、核实力减、以求撙节等情、具禀前来、臣查永定河工、近年多系由外捐办、去岁经署督臣官文奏请帑项十一万、仰荷 圣恩允准、臣春间到工、又于南七南四引河、增拨银二万三千两、已属非常之举、今冬又需专八万、殊觉糜费过钜、第既据该道暨各员勘明、不办中洪下口、则水势不能畅行、仍恐合龙之后、旋即失事、堤身受病已久、本属在在堪虞、臣不得已札饬核减银九千两、准其一面兴办、至由外劝捐历年成案、皆系由司库借拨现银、再于岁修项下、按年摊扣归款、岁修等银、久经裁减、又加扣去捐、则河员之领项愈微、到工之实银愈少、河务所以日坏、皆在于此、臣愚以为欲整顿河务、必须停止摊捐、发给现银、免致厅汛有所藉口、即以作弁兵夫役之气、合无吁恳 天恩、饬部拨银四万两、下少三万余两、臣即于江南协直项下拨发、今年直隶水旱报灾、近七十县、民力穷困、藩库无可动拨、伏乞 圣慈亮鉴、如蒙 俞允、臣当分别办理、张家坟一带挑挖中洪、龙王庙以下疏通下口、二者皆多年失修之工、即用部拨之、其北下四汛堵塞决口、南七六号添做坝、系近日应办之工、即用外筹之款、如此区别造报、庶不失慎重帑项之义、所有核明永定河工程、酌拨办法、请拨项缘由、恭摺具[奏]、伏乞 皇太后 皇上圣鉴训示、谨 奏、
永定河工民交土流獘疏
徐树铭
为永定河工民交土流獘已极、请将河工自有之作为雇夫挑工之费、请 旨遵行事、照得河兵积土以防险、铺夫守铺以协防、历查成案无异、自近年饷项不充、兵多缺额、铺夫之给地亩者、或水冲沙压、或旱涝不收、于是河员孙国培牵引协防大汛之条、河道李朝仪试行夫交土之令、又以穷民无力、令绅衿雇夫折钱、于是汛员百总、概之于沿河、出之以残虐、变本加厉、十有二年、水旱频仍、民情怨郁、前因狼芦城等民呼诉前来、经臣于本年三月初四日、以永定河民穷困、请将河工酌用民力章程停止、 奏明在案、连旬以来、复据涿州良乡固安永清等处之丁各庄等四十五、[](都)等十九[](都)、孝城等二十六、王居等二十二、共一百十六庄、三百数十人、前后奔赴哭诉到、呈称民苦万分难支、交土之事、一日不除、民一日不安、吁求办理等因、臣当经将该民等加意拊循、饬令回籍、仍饬各司巡检、酌留耆老数人、听候传讯、臣查前任河道李朝仪原议、每里一铺、每铺五人、上堤交土、五日更换、九十日之后、准其下堤、是农忙之际、每铺九十人、全河四百三十里、役使耕农、至三万八千余名之多、宜其嚣然不靖、控案累累、既而改令方春二月上堤交土、民均派充当、每铺五人、逐日更替、于是全河需用之民、约一十八万数千人、老幼废疾、肩挑户贩、无一获免、而良乡之长新店、永清之信安镇等处十一、霸州之策城等处三、东安之河港、均禀明奉文折银折铺、律交道库、于今数年矣、督臣李鸿章于同治九年十二月奏明、倘有包折等獘、该道查办严、载在永定河志、今良乡等处折价如此、显与奏明章程不符、河员及地方官既已奉行不力、无怪河兵之极意横暴、虐使无辜、至于此极、 国朝爱育斯民、无微不至、而河员创行苛政、地方官依违附和、不加审量、视为定例、毒害民生、有伤政体、臣每一念及、不胜悲愤、急宜改弦易辙、以苏民困、而重要工、查河身既高、不能不去淤以泄水、河槽日浅、不能不加土以增堤、就沿河设夫一千六百五十人计之、不过需土七万四千余方而已、若照岁挑中洪例价计之、不过需银七百余两、办理诚恐不敷、酌中定价、以民价每方银七分计之、不过五千一百余两而已、永定河岁领修堤经费九万四千余两、已于同治十二年议复原额、确有指欵、毫无折扣、不得谓之经费不、且所谓修防者、即谓去河中之积土、因以为防险之资也、有此户欵、自当实用实销、而必虐取之斯民、以遂其贪酷之计、亦何忍而为此、李朝仪试行之始、谓可薄收小效、不知流獘如此之甚、是宜急为禁革者也、顾欲正其失、必先塞其源、果能实饷实兵、毋令缺乏、实工实土、毋令假藉、则额兵应挑之土既已有余、
光绪三年三月河道李朝仪详请于额领工需之外、再拨银四千两、多为购觅成土、堆储要工、以资抵御、经督臣李鸿章批准、岁加银四千两、在厘金项下拨给、又河淤地亩五百九十余顷、每亩征银三分、岁征银一千八百余两、及芦课等项、解储道库、听候拨用、此皆河工自有之欵也、合之加拨厘金之数、以之购土、已无不足、又向来河工领欵平六分、亦有请免扣平成案、今岁额九万数千、计此扣平一欵、若荷 特旨免其扣平、可得五千六百余两、亦属河工应有之欵、拟将加拨厘金地租芦课扣平数欵、定为永远雇夫增土之费、兼为以工代赈之谋、即使时价倍增、有赢无绌、要工益增完固、民情咸泯怨咨、而河道试行民交土之令、可以永远革除矣、上年雨水为灾、民力异常困瘁、仰蒙 圣明洞鉴、交土之獘、臣前摺奏明仰恳 恩旨豁除、而众黎望 泽之殷、惟恐下情之未能上达、加以河员兵目、狃于积习、危言恐吓、诡计督催、方夏农时、既方力作、饥疲之后、弥形悚惕、是以百数十里之外、连州跨县、不惜扶老幼、怨控哀诉、沓来纷至者、百数十村庄之多、揆其危苦之情、大抵难安旦夕、可否请 旨上年沿河被水村庄交土之令、先行停止、明降 谕旨、 宣示 德意、定亿万众危疑震撼之情、靖河目等跋扈嚣张之气、不胜至幸、至购土所需、取之河工自有之疑、似属简便易行、如蒙 俞允、应请 饬令直隶总督臣遵照施行、毋庸另行筹画、辗转需时、反滋扰累、 畿辅根本所基、民心国脉所系、一夫不得其所、犹厪 宵旰之忧、万众日濒于危、乃出浇臣之计、虽总督事件烦多、未能专心河务、究其利病、而事经百数十庄控诉、其为扰民害政可知、苛吏悍兵、亦当惩儆、以免效尤而除毒害、除将涿州等处民指控折交铺钱之汛官余昌寿孙国培等五名、外委史方之张天泰等七名、把总李[士元](士明)兵目王山等十三名、及过付天增布铺同盛号、汇咨直隶督臣李鸿章、顺天府尹臣周家楣分别办外、事关员弁兵目扰害闾阎、刻无停晷、臣不敢壅于上 闻、理合恭摺具奏、伏乞 皇太后 皇上圣鉴 宸断训示遵行、不胜悚惶待 命之至、再臣现在庞各庄稽察粥厂事宜、谨缮摺封、交臣衙门呈递、合并声明、谨 奏、
皇朝经世文编续集卷百十一
工政十七江苏水利上
复郭雨三书
曾国藩
两奉手示。阙尔不报。非至笃好。能无督责。寸心之私。固无日不依密侍从之旁。想亦荷曲原也。幼章方伯来。备述光仪謦欬。且言从事河间。讲求宣房。上考成案。近核全局。实能不囿于一时一隅之计。前赐函中。已略见一斑矣。顷者兵三堡之。猝不及防。遘此闵凶。河帅原摺。以为河水经微湖一过。出而渐清。运道仍尔遄行无滞。弟思黄河初决。经微湖之涣涤。自当稍清。若灌湖既久。则湖波不足以资刷涤。恐全黄入运。运道不免终受其淤。且原摺称黄水入微湖。而后挟运道而下。东趋骆马湖。由六塘河入海。而于骆马湖以下之运道若何。则未尝分晰言之。但云必不误回漕而已。弟思水不两行。溜不两盛。假使全黄大溜。尽注骆马湖。则运河之小溜。亦恐将掣动而从其大者。自泇口以下。中河(中)以上。恐运道不免有断流之患。盖自微湖以至清口。运道五六百里。上游为黄溜所经。则虞其淤塞。下游为黄溜所不经。则虞其断流。二者弟之私忧过计。望兄将目下形势。详悉示我。粤匪未靖。而河事愈棘。 天子蒿目焦虑。而书生束手无策。虚縻厚禄。以是悚愧不可名状。前者老兄来书。以谓全河关键。在先修山盱之六埧。次浚清口之引河。此与弟夙昔鄙见。若合符契。自嘉庆年间。有减黄抬清之说。往往启上游峰山祥符五端等闸灌入洪湖。于是乎全湖之底。北常高而南常洼。至前年启放吴堡。而湖底之北边愈高。惟北底苦高。故水小则运道有淤塞之患。惟南底苦洼。故风大则石堤有掣损之患。有识之士。多谓修六埧以泄全湖之异涨。挑引河并挖浚湖之北底。以疏引湖入运之路。复王营减埧以掣低黄河之面。此三者皆不可缓之工也。要使洪泽巨浸。仍复七分入黄。三分济运之旧。然后可以少安。不然。以全淮而迂道下江。以漕艘而灌塘出黄。此皆逆天而任巧。所恶于智者。为其凿也。浅见悬空。老兄躬周勘。无惜随时一一示我。
抢护险要工程摺
杨昌浚
为汛水长发。工程险要。现在上紧抢护。以保堤岸而卫农田。恭摺仰祈 圣鉴事。窃照江湖河上年底水较小。本年春夏之间。虽长不骤。迨五月下旬以后。上游来源极旺。竟有一日长至一丈以外者。又值一月以来大雨时行。晴霁甚少。流波助溜。异常浩翰。邳宿运河存水一丈八尺余寸至二丈五尺不等。中运河存水三丈四尺余寸。里运河存水一丈五尺余寸至四丈七尺不等。扬属运河存水一丈四尺余寸至一丈八尺不等。均与上年盛涨。大致相同。惟洪泽湖存水一丈三尺余寸。较上年盛涨略小。然安徽寿淮水比上年长至二尺。水性最下。必将入洪湖以达高宝。[目](日)前虽小。未可深恃。现在上下数百里长堤。险工叠出。平水入水之埽。塌卸脱坡之堤。所在多有。扬属地处下游。情形尤为吃重。臣督饬道厅上紧抢护。并率属竭诚祈晴。一面饬启上游刘老涧滚坝及下游归江各坝。以资分泄。无如来源大旺。消不敌长。江潮亦大。容纳无多。查高邮之车逻南关等属。原为减涨要区。六月二十五日。高邮玉马头水势长至一丈四尺二寸。已逾秋前。启放定志。河东之民。亦知川壅必溃。而愿坚守。以顾目前。河西之民。又以受水在先。甚望早开。以通去路。臣体察情形。坝下秋禾遍野。成熟需时。自应得守且守。未便遽议启放。幸扬属东西堤工。已经督臣修高整。并饬两淮运司孙翼谋。署常镇道黄祖洛。署淮扬道徐文达。设局防汛。督率厅汛委员。遇险抢办。堵窜水之间洞。守各坝之金门。卑矮者加以子堰。窨潮者随即抢修。总期竭尽人力。以保秋成。刻下天已放晴数日。惟冀经旬不雨。水不骤增。庶可施工应手。坝座得以缓开。设或水长不已。风雨时作。则不惟东堤平漫堪虞。而河西田圩。所伤必多。亦为预筹兼顾。害取其轻。不敢拘泥因循。致贻巨患。除饬该道徐文达亲驻工次。督率防守。并将嗣后情形。随时奏报外。所有汛水长发。工程险要。现在抢护缘由。理合恭摺具陈。伏乞 皇太后 皇上 圣鉴训示。
皇朝经世文编续集卷百十二
工政十八江苏水利中
东南水患论江西水患附
李祖陶
天下之患。有积之数百年之久。已成痼疾。及今治之。尚可以救。再迟数十百年。则病入膏盲。其患有不可胜言者。东南之水患是也。盖大江为东南之纪。凡四川两湖江西江东六省之水。皆流入于江以入海。此如人身之有肠胃。肠胃通利。则上可纳饮食。下可以通大小便。而人无病。否则积之于中。其人必胀塞死矣。道光甲午。予馆吉安府鹭洲书院。为张南山司马书黄梅御灾录后。谓南纪之有大江。犹北纪之有黄河。黄河水挟泥沙。性善怒。惟有以堤束水。以水攻沙。庶可保全旦夕。南方则厥土涂泥。又处处石山高耸。沿江。以御其暴。故水患时有。民亦不致荡析离居。乃数十年以前。水患未剧。近岁则频频告灾。无异于河。因出辛卯壬辰癸巳等年。雨水过多。然雨止而水不即退。有延至二三月而后田土涸出者。其故何也。则以大江两岸。处处围地为田。与水争地。故致横溃四出而不可止也。且瀦两湖之水者。南莫过于洞庭湖。湖旁为人围占。湖不容而溢于江。荆州沔阳。遂处处为患。通湖北之流者。北莫过于汉水。汉水自襄阳南下折东至汉阳府。下流水面狭于上流。堤逼水筑水涨。无可宣泄。汉川天门等县。遂长在水中。予丙戌丁亥戊子等年。在湖北学幕。随使舟上下。熟察情形。尝作七古一首以言其意。大旨谓湖北不可筑堤。无堤则水势散缓。虽大雨而不为灾。譬之一杯之水。固虞其溢。若注于大盘。则见盘而不见水矣。主人与幕中客皆骇其言。而卒莫之能易也。至黄梅以下。则江汉与彭蠡会。禹贡所云三江也。水势洪大。倍逾黄河。而处处围田。处处作室。江面渐狭。江水遂不能畅流。且地尽垦辟沙土。无草根坝住。雨即涌入江中。江亦渐浅。夫江面不。则容水不多。江底不深。则泄水不快。加以雨连。蛟螭怪发。水安得不横溢为患。黄梅居其中间。上涌下逼。区区土堤。一触即破。此韩子所云。引绳而断之。其断必有处者也。司马出其全力。为黄梅御此大灾。固非寻常吏治可及。然职守所拘。亦不过眼痛医眼。足痛医足。至此洗涤肺肠。流通血脉。上合咽喉。可以吞而不致哽噎。下令尾闾。可以泄而不致鼓胀者。则未暇及也。他日擢居言路。或持节坐领一方。知必有道以处此矣。其时予尚未与吴竹庵司马相交。文亦统论东南而非指江西。后竹庵以所着此君园稿付予勘。校得见稿中之文。有与予暗合者。其记登新吴文昌阁也。谓文昌阁居考棚之中。西望远山隐隐。杳与天际。相与论棚民开垦之勤。稻畦竹林。与山俱上。桑麻鸡犬。如在云端。然而地力尽开。山皮亦破。骤而冲激。往往淤塞良田。填高河路。桑海变迁。将有贻患千数百年之后者。乃生息既蕃。无田可耕。遂至斩山布种。跨岭植松。固缘人力之勤。亦迫谋生之亟也。落落数言。祸之根已揭出矣。其为石钟山新洲记也。谓石钟山临水为高。石皆峭骨玲珑。水则穿穴激荡。风来涌之。则呼吸有声。此石钟之所以名也。
丙申冬舟过湖口。望上下石钟山。皆立平地。水竟不至其足。缘近年傍山涨出一洲。与西岸土勘相植。岸既狭。则受水之地。不能廓其有容。将水流之地。渐且滞而难畅。则此洲之继长继高。所关非浅鲜也。且夫江汉朝宗。其东汇为泽者。彭蠡也。彭蠡流江西十三郡之水。聚而为东西鄱阳湖。东湖之水。由徽饶广信南康而来。西湖之水。由南赣吉临南昌而来。其合流在吴城之罐子口。其出路则惟湖口。湖口之水阻于洲。则将逆流散漫而无所归。恐江西之水灾不可问矣。予自丙戌以后。未尝北上。不以此言为然。后甲辰往安庆过之。则石钟竟绝响矣。此犹肠胃间生一大毒。上之饮食不能容。下之大小便亦不通利也。其为江西之害。可胜言哉。其为江西水势论也。曰沧海果可为桑田也哉。其说近于荒唐。其变由于积渐。盖非一朝一夕之故矣。予到江西三十年。今昔情形。已有月异而岁不同者。如水势日涨。河道日浅。不知伊于胡底也。自戊辰需次豫章郡。无论公所民房。未有以水为宅者。今辛卯以后。水灌城内。淹没数次。自东大街而东。屋内水蹟皆及墙腰。沿河居民。以堤为命。荡析离居。几不能胥匡以生矣。然而河道转由此日浅。十年前粮艘不闻起剥。今起剥不止一处。即出江以后。闸河亦处处浅阻。夫豫章各郡之所以浅。由山土开垦之日淤。闸河以北之所以浅。由河工挑挖之不力。而其源则因海口狭而江水壅。江水高而湖水滞。近湖口又生洲数里矣。湖水艰于出。乃浸溢于江西各郡。水涨时。则忧其深而不安于居。水涸时。又忧其浅而不利于行。虽有智者。不识将何以善其后也。于是有为疏江之说者。裕鲁山制军守武昌时。见湖北年年水灾。堤高则水与俱高。良由江底淤浅。不能容纳。即欲知会各省同力疏江。而未及行。
去岁恭逢 圣主下诏求言。顺天府丞臣陈宝禾即以此言进。谓近年东南所以屡受水害者。非江水年盛一年也。其弊在下流积河成滩者。岁增数十区。而所以岁增之故。半由湖广等处无业游民私垦山田。每将所掘细碎沙石抛掷江干。或为雨水冲倒。或为潮汛飘转。渐涌江心。历时既久。高出水面。阻河成陆。下流苏松居民。又以河田易种。茭芦税轻利重。往往据为己有。藉以谋生。小则数十里。大则数百余里。与水争地。无怪水之横溃而为害也。臣愚以为及今江水未涨时。 钦派一二臣工。如明永乐朝夏原吉袁浚故事。乘驾小舟。顺流上下。体察通江情形。访闻滨江父老。孰为旧有之沙滩。孰为新增之苇荡。滩形已成。应如何开垦。沙势已聚。应如何疏通。究众水汇江处所。应如何引而聚之。俾得蓄水力以去淤沙。大江出海口门。应如何浚而广之。俾得泄洪流以顺水性。绘图贴说。恭呈 御览。或竟交阅视之人办理。抑或分交各督抚细估工赀。量设丁力。委婉开导附近居民。不得争此些小之利。以致岁受浸没之灾。并严禁江广游民。不得于逼江左右抛弃沙石。庶江流顺轨。而水患可以永息。此摺言所以致弊之由。止以上游抛弃沙石。下游垦种沙洲为言。而不言垦山开土。围地为田。虽尚未尽。而其奏请 命官体察访闻云云。则实实可行。若果能行。则江西尤大受其福。
盖江西之近频患水者。皆由于鄱阳湖口之不能消。湖水之所以不能消者。由于江水一与湖平。即能阻遏湖水。使不得遽泄。禹贡所以言东汇泽为彭蠡也。江水或高于湖。则且乘其隙以倒灌。黄河所为以浊流而淤运道也。如能由海口以上。节节疏通。傍岸为田者。尽皆废弃。中流起洲者。并即除。则江水皆滔滔东下。鄱阳湖水与洞庭湖水。即随之而行。则东南之水患除。而江西之水患亦除矣。然而此盛举也。亦大役也。须为一劳永逸之计。不可苟且以塞一时之责。首在用人。须得一智深勇沉。晓事而兼能任事。如元之贾鲁。明之潘季驯。本朝之靳辅者。驻扎九江适中之地以主之。各省督抚相与应和。从长计议。按轻重缓急之势以举之。不一年可底于成。费用浩大。不必请帑。亦不必开捐。各州县皆依田科派。不独近江附湖者可派。即远不相及。而有水流入于湖者亦可派。以沙土随流可下。其受惠均也。工则调取附近州县之丁。计口给赀。附近居民。身被其患。必乐于从事。可不劳督责矣。大江既治。以余力并治鄱阳湖。洞庭湖。及汉水大为民患者。然后申饬州县。凡小港支流。有水可入通川者。及通川之归于鄱阳洞庭者。并加疏浚。俾泥沙皆得随之以入海。并令州县岁委丞倅查一遍。有不如法者。随督责之。则地平天成。其功当与神禹比烈矣。盖禹之治水也。禹自言之矣。曰予决九川。距四海。浚畎浍距川。言先决大川之水。使归于海。后决田间之水。使归于川也。孟子复代言之矣。曰水由地中行。江淮河汉是也。当洪水横行。怀山襄陵。何以能使之由地中行。则疏瀹决排。孟子复历历言之。而非如近人筑堤作坝以障之也。夫东南之水。无大于长江者。江西之水。无大于章江者。长江以大海为归宿。章江以鄱阳为归宿。而鄱湖之水。又流入长江以趋海。故必江水深通。由地中行。而后湖水不致壅积。湖水不致壅积。而后章江得顺轨安流。章江得顺轨安流。而后各郡之通川小港。及田间畎浍沟渠之水。皆不致横溢为患。此犹人身肠胃通达。血脉周流。而上之咽喉可以纳。而下之尾闾得以消也。吴竹庵有见于此。故言之重焉。词之复焉。虽未及疏江。而意实重在疏江。陈府丞本其意而申言之。而后治病之方。一旦为之拈出。但需善于用药。主攻伐而不主补剂耳。予故牵连书之而为此论。世有大力者行之。则东南数千里之福。亦东南数千年之福也。
上河督请复淮水故道书
裴荫森
窃职等分隶淮扬海各属。亲见连年淮水为灾。而去年清水潭漫衍。下流十数州县。俱成泽国。顷岁以来。河流渐北。而江淮水患不衰。则其过在淮而不在河也。淮路久为河夺。不能自达于海。因而泛滥为灾。日增无已。伏思川渎必有尾闾。始无壅过之患。今杨庄东之废黄河。至云梯关以下入海。即禹时故道也。禹贡导淮自桐柏东会于泗沂。东入于海。虞夏以来。未之或变。自宋明黄河南徙。淮水尾闾遂为黄夺。日久沙垫。海口益高。清口益塞。淮不能入海。壅于洪湖。始为患于淮扬。泗不能入海。壅于中河。始为患于徐海。溃决之害。或三四年。或八九年。或十数年。小则漂庐舍。没田畴。大则灌城邑。杀民人。其惨视兵劫为甚。不独流离沈溺。民被其灾。即赈贷堤防。蠲租减税。亦大为国家之累。在当日河与淮合。浚始实难。今则河水日北。河淮之间。皆成陆地。颇易施工。宜及此时浚凿故道。导淮入海。庶沿淮州县。永无垫之灾。伏乞宪台据情入告。借发帑金四十万两。遣官浚修。工竣后按亩分摊。代征归。或谓当此军兴财匮之时。安得闲款。供此不急之需。不知朝廷养兵击贼。为民也。浚河导水。亦所以为民也。苏轼曰。国之有民。犹鱼之有水。树之有根。民心一日不去。则国势一日不倾。军兴至今。百姓不惜舍身命。输钱币。以助将帅杀贼者。正以数百年来 列圣相承。无日不以保民为念。偏灾未告。赈贷先施。尺水方濡。堤防已设。厚德深恩。沁敷甚久。故能快然收效于一时也。今民遘洪灾。疾呼哀吁。而官长不为之计。则草野之心。必有愀然以悲。汩然以解者。他曰有事。何以责其急公。仰惟大君子为国培元。为民扞患。必不惮此经营。故敢合词呈请。并具图说以闻。
皇朝经世文编续集卷百十三
工政十九江苏水利下
刘河节省银两拨挑七浦等河摺
林则徐
奏为苏州省水利工程、动用刘河节省银两、择要举办、其余酌量捐修、恭摺奏祈 圣鉴事、窃照江苏号为泽国、而财赋甲乎东南、赋出于田、田资于水、故水利为农田之本、不可失修、如吴淞黄浦刘河、乃三江之旧蹟、白茆河又别为一大支、近年以来、或动项或捐挑、均经奏奉 谕旨准办、以次深通、小民感戴 皇仁、同歌乐利、此外尚有太仓州境内七浦河道、及太湖以下泖淀等处、亦多湮塞、亟宜择其要道挑穵疏通、俾上下一气呵成、清水畅流、以刷潮淤而资灌溉、查上年借项兴挑刘河案内、有节省余银三万四千九百两、经臣等于收工时、 奏蒙 恩准留作接挑各处河道之用、当即行司饬委前署太仓州现署苏州府知府周岱龄、青浦县知县蔡维新等、会督各该州县、周历履勘、次第举办、旋据禀覆勘明、青浦县境内淀山河一道、现尚深通、毋庸开浚外、其太仓州境七浦河一道、东为海口、设有七浦闸一座、淤塞已久、量应浚工长五千六百二十八丈二尺、内有浮桥镇市河六十丈、虽向由该处居民自行开挑、而自河淤以来、民居大半迁移、铺户亦多闭歇、应一给价承挑、实需土方埧工银一万五千二百两零、又元和县境内南塘宝带桥一座、共五十三孔、系太湖出水咽喉、年久失修、圈洞坍塌、以致湮塞水道、湖瀦宣泄不灵、夏秋盛涨之时、深虞泛溢、于水利全局、大有关系、亟须修整、据估工料银六千六百七十两零、由司确核无浮详明、动支刘河节省银两、拨给兴办、已据具报于本年三四月先后兴工、如式挑修完竣、经臣林则徐与藩司陈銮亲察验、并无草率偷减、其余承接太湖之支淹各河、如吴江县境之瓜泾港、王家汇挑家庄七里港前嘴、大港新港及太仓州境之杨林朱泾两河、嘉定县境之华亭泾黄姑塘蒲华塘、并据该州县等勘明、皆系上承下注要道、近亦处处淤浅、俱应一律兴挑、以资宣泄、除朱泾河华亭泾黄姑塘蒲华塘均由民捐民办外、其杨林河一道吴江县境瓜泾港等处、请动刘河节省余兴浚、 又泖湖一处、跨连元和娄县青沛三县、上承太湖及浙西诸水、下同黄浦入海、蓄泄并用、[旱](早)涝兼资、惟淤土甚多、须将新涨之滩、切除挑浚、方免滋蔓、只因刘河案内节省银、分办各河已不敷用、据青浦县蔡维新禀请情愿捐办、现已集夫兴工、岁内谅可告竣、又松江府属川沙厅并上海南汇二县共辖之白莲泾、长滨吕家滨小腰泾等河、均系跨连数处、水利亦已劝捐兴办等情、由苏州藩司陈銮、汇详请 奏前来、臣等伏查刘河节省银三万四千九百两、既经奏准留为接挑各河之用、自应核实办理、惟存银只有此数、而河道淤塞之处、悉数难终、惟有择要量准动、其余可以筹捐者、即归捐办、可以略缓者、即归缓办、
除七浦河宝带桥两处工程、已拨给银二万一千六百九十五两零、业经挑修完竣、验收如式外、现仅存银一万三千二百四两零、以之挑竣太仓州杨林河及江县瓜泾港等处、核其工费、尚有不敷、祗可就量为分拨、现经给发太仓杨林河银八千两、吴江瓜泾港等河银五千二百四两零、饬令乘此水涸、集夫赶挑、其有不敷、悉由该州县捐廉添办、所有拨用银两、统归刘河案内、依限摊征还、其泖湖朱泾以及华亭泾黄姑塘蒲华塘白莲泾长滨吕家滨小腰泾等河、或先已挑竣、或现在儹挑、皆由官民分别捐输、不敢概动项、亦不许稍有草率偷减、并不得假手胥役地保、致滋弊窦、总之地力必资人力、而土功皆属农功、水道多一分之疏通、即田畴多一分之利赖、臣等惟当随时率属讲求经理、未雨绸缪、以期仰副 圣主劭农勤民之至意、再青浦县知县蔡维新系卓异案内应行引 见之员、因委估挑工、业经 奏准展限在案、应俟工竣、再行给咨赴部、合并声明、
北江中江说
罗汝怀
北江中江之义不明总由牵合扬州三江而说愈棼也孔传北江曰自彭蠡江分为三入震泽遂为北江而入海传中江曰有中南可知郑康成曰左合汉为北江会彭蠡为南江岷江居其中则为中江故书称东为中江者明岷江至彭蠡与东北合始得称中也三江于彭蠡分三孔东入海苏氏轼曰豫章江入彭蠡而东至海为南江岷江之经流会彭蠡以入海为中江汉自北入江会彭蠡为北江是皆牵合北江中江以释三江而添设南江以配北中二江者也锥指引马中锡云斯言也可百世以俟圣人而蒙实惑焉其言既不足以释扬州之三江而于北江中江实有难通者无论汉水合江至彭蠡已七百余里始与江较南北而成鼎足又行千五百里至入海之地转溯其源之从北入而谓为北江乎寀北江作如是观则史家初无定准将经文不妨倒置东为北江之文可移于南入于江之后东汇泽为彭蠡之前矣且东流为汉其原实起于西不过入江在南岂遂可目之为北然则以汉为西江以分江水由震泽入海者为东江合中江以成三数又胡不可蒙久不得其义曰对舆图夕绎经恉乃忽有悟盖江至东流望江之间而迤北至池州历太平而益北以迄于海此所谓北江也中江者江之中段指汉阳以东至迤北之地也而自汉阳以西为稍南亦可目为南江要之经无此文无庸添设既自矜获终以绝无援据恐骇听闻偶阅全氏鲒埼亭集则引盛宏之荆州记云江出岷山至楚都遂广十里名为南江至浔阳分为九道东会于彭泽经芜湖名为中江东北至南徐州名为北江入海全氏云此本汉书地理志旧注岷山为大江至九江为中江至徐陵为北江盖一原而三目今载初学记中而徐氏注说文宗之亟检初学记良然但初学记以水经与荆州记并举而水经却自异耳水经谓江至石城分为二其一即经之北江其一入震泽为南江而中江阙焉则仍南北中之说矣于是窃喜其说之不孤而申其义曰凡禹贡之水言为者皆即指其所经之地如导河之又北播为九河同为逆河导漾之东流为汉又东为沧浪之水东汇泽为彭蠡导江之东别为沱导沇之东流之济溢为荣不一而足以此例之则北江中江安有不指其地者矧以东字为之限界又安有所为者在东而其名转溯于西者此转注之寔不足据也且亦知汉为北江江为中江之所由分乎夫以江为经流而汉之者此后人之见经则曰江汉朝宗于海两川并举源异流均而导水分标且先汉明不欲以汉江也其云南入于江与济之入河同义入而仍出其委流有所必详汉既为北江故江至汇汉而略以汉已明即蒙上文以见义也先儒惟欲牵合扬州三江故增南以配北而不知经所谓北谓中者主地言不主江言犹言此地名为北江此地名为中江耳如谓有北必有南则东流为汉东别为沱将亦有西流为何西别为何者乎又先儒以三江皆会彭蠡寔因误解东迤北会于汇之文所致蒙别有说焉以互相发明也
东迤北会于汇说
罗汝怀
导江章东迤北会于汇传云东溢分流都共北会为彭蠡郑康成曰东迄者为南江蔡氏疑之曰彭蠡既在大江之南于经则宜曰南汇彭蠡不应曰东汇于导江则宜曰南会于汇不应曰北会于汇蔡氏传多疏舛每为后儒指駮而此论不为无见盖导汉之东汇彭蠡犹有辞而无江之北会彭蠡寔无可通也又或为之说曰北字绝句意谓已迤于北然后会于南无论江与汉已会于汉阳必埃其合流七百余里而始言会为不可解而北会二字终难割断即以东迤北为句而所谓亦必在北迤在北而会在南禹贡有此文义否乎寀如是也则导沇章又东北会于汶又北东入于海北东东北何事冘县东北相近尚不稍假借况南北之悬绝乎且史即增一南字于迤北下亦不为赘何烦于彼而俭于此也盖会者即汉水也汇者回也江与汉遇两相薄则两相回转而汉之入江正迤北之地水经注江水又东北径江夏县西汉阳县东又北汉水自北来注之是说也亦案图经所获及阅锥指则吴幼清金吉甫曾言之而已为锥指所駮盖汩于三江皆会彭蠡之旧说而蒙独窃喜心理之同矣吴之说曰鄂北对汉阳匍大别山汉水自北来入江江水与之会合流曰汇诂汇字自以孔郑回也为确如谓汇为合流则与会字义复且与导汉节汇字有碍盖导汉只汉全不涉及江其云东汇者乃汉水与泽水汇耳若仍作江汉合流则不能正旧说二水同入泽之误并不能证此会汇之为汉矣○说文汇器也从匚淮声蒙疑是注水之器盖以水注水无不回旋孔郑皆训回当是古义乃今人名所纂书多曰汇其误殆自宋人始矣会于汇者言会于回旋处耳若云会于合流则不成义不言会于汉者以汉有样沔沧浪之异名不可指定一名而言此义未确故但曰会于汇也金则直以汇为误字谓当作会于汉又吴迻前节东汇泽为彭蠡六字于此节东迤北会之上则不免白圭之玷而皆未明史家二水分纪之由夫东汇泽云者谓彭蠡水出湖口而为汉水所薄回转入泽非待汉水入而后成泽也汉既不至泽仍属东行斯不必以无南字疑之吴意更以江之汇在汉口则嫌江水不汇彭蠡为有漏义故迻其文于东迤北会之前以图说之万全独不思江未汇汉安得先有东汇彭蠡之言是强经以就我转以汨经矣诚知经意不欲兼汉于江而汉已先之故则知江之不言汇彭蠡者以导汉已明无庸复述也不言会于汉者以上节有南入于江之文但言汇而知为汉也彼会于泗沂会于汶等不以汇字代之者以无上文可蒙则不明其为何水也且迤北之北与南入之南紧相针对经旨尤为显然而安用迻文改字为乎蒙固笃信汉儒而于此实不设附会蔡氏所疑虽未尽中肯綮而云北江未详犹为不失阙疑之义者或曰如蒙上言则会于汇者乃承东汇泽之汇是又会彭蠡之证不知此正诸家所以致误也孔郑既以汇为回抑思汉与彭蠡水遇则回而江与汉遇独不回乎且他水之会皆即于所会之地纪之而江会汉独遗之则疏遗之诸近而纪诸远则为舛释经而势必至以疏舛上咎史家恐不任受矣江会汉于汉阳则自汉阳东至湖口恰为中江若作会于彭蠡则湖口以东便属北江更无处着中江也故北会义明而后北江中江之义明并九江之为洞庭东陵之为巴陵益确不致觅之浔阳间矣
皇朝经世文编续集卷百十四
工政二十各省水利
陈水利说
姚舆
今天下至不足者财也。至足忧者贫也。不知国贫。由于民困银钱不足。由于积储不充。盖 国家之赋税皆取于民。民困不能。输将。于是有民欠。一有偏灾。势必议捐议。而又不能徧给。于是小民饥寒交迫。则相率为非。长吏失于抚驭。遂至酿成事端。縻饷劳师。不可纪极。是 国家有赋税之名。而无赋税之实。且不仅无赋税之实。并有意外之縻。百姓不足。君孰与足也。若使民物康阜。仁让风行。伏莽不生。输将恐后。是 国家有赋税之实。绝无意外之縻。用者舒而生者众。自无匮乏之虞。百姓足。君孰与不足也。至银钱所以通布帛菽粟之有无。非以之御饥寒也。所以古者贵粟重农。使民有三年九年之蓄。积储已多。缓急有备。虽有水旱。不能为害。况银钱之所出有限。彼嬴则此绌。布帛菽粟产于地。生于人。取之不竭。生之不穷。且饥不可以为食。寒不可以为衣者。银钱也。一日不再食则饥。终岁不置衣则寒者。布帛菽粟也。使银钱少而布帛菽粟多。不难将布帛易菽粟。菽粟易布帛。一切器用。俱可有无相通。如银钱多而布帛菽粟少。则此之所长。不能易彼之所短。虽坐拥厚赀。立有冻馁之虞。且布粟足而银钱亦觉其有余。非银钱忽能有余也。以其用少而银钱自见其有余。试以时事证之。道光三十年。南省米价至七千文一石。八口之家。每岁食米约计十五六石。合制钱百有余千。设家藏百千。不足以籴米。他用无着。日形不足。乾隆时。南省米价不过千二三百文一石。八口之家所藏之钱。仅五十千。籴米十余千。尚存三十余千。足备他用。反觉宽裕。此布帛菽粟多。而银钱日见其有余也。独是欲民富而积储充者。则惟有亟兴水利。舆请约畧言之。北五省自古帝王建都之所。民生庶富。未闻仰食于东南。盖斯时川泽通。沟洫利。水旱有备。积贮无缺故也。自沟洫废。川泽为民占耕。始则以为开荒增赋。有益于官。而不察其为川为泽。听其阻塞。年复一年。故道尽失。蓄泄无所。雨少则无从引水以济之。势必赤地千里。雨多则又无河道以泄之。甚至汪洋一片。旱涝悉听于天。此所以多凶岁也。并有无知愚民。侵占大道。或取土壅苗。将大道变为沟渎。往来大为不便。而地亦阴受其害。不知川泽相为体用。川主流。泽主聚。川则从源达之。泽则从委蓄之。有大川以泄水。则田不致涝。有大泽以蓄水。则旱不成灾。此古之立国者所以先视山林川泽之利也。况陕西河南大河之外。俱有小河。并有渠堰可以蓄泄。山东则有汶运沂濑等河以泄水。亦有诸泉以灌溉。山西则有汾沁汭洚等河以泄水。亦有大泽以停蓄。如法兴修。尽成沃壤。即直隶大小七十余河。除东府数河各自入海外。余俱会于天津。以达于海。若卫河即南运河。白河即北运河。永定河即卢沟河。又有二淀曰东淀西淀。又有二泊。曰甯晋泊。即北泊。大陆泊。即南泊。此皆诸水总会之所。永顺流浊。故亦名浑河。康熙三十七年。直隶巡抚于成龙。以浑河冲半壁。近其祖墓。奏改河道迤东入淀。淀清浑浊。沙停河淤。冲决为患。
雍正三年。 上令引浑河别由一道入海。水患渐息。至道光三年大水。漂没数百里。又费银数百万。为之修治。庶得疏消。近来小河多塞。水不能泄。大河淤浅。水不能蓄。伏秋暴涨。四处泛溢。治河诸臣。虑其冲决。为之加高河堤。不知此治其末也。盖河之所以为患者。因河水多沙。河身日浅。愈积愈高。有与平地者。有反在地之上者。若不治其本。而但知加高河堤。河堤虽高。而河身愈浅。民地愈低。此所以多冲决之患也。舆以为现值 国库未盈。经费不足。一时难以修治。请先择其紧要而可不费帑银者。为之以收其实效。徐复图其大局。以规久远。所云可收实效者如何为之。舆谓大河不论外。凡小河与田间之水。俱有来去。观其来在何方。泄在何方。何处可以停蓄。何处可以入河。于大道两旁。各开深沟。沟中之土。即培大道。使水由彼而来。由此而去。或使停蓄。或使入河。停蓄处掘之使深。入河处拦之使塞。旱则引停蓄之水以济之。涝则泄沟之水以消之。州县小道。亦各处开沟。使水到处流通。欲蓄由我。欲泄亦由我。此即古沟洫之治。今不复其制。师其意获其利亦可矣。然蓄水之所须在水来之处。旱则放之顺流而下。随处灌田。若蓄在最下之处。则逆行为难。亦不可不知。且西北地广土脉厚。水源亦深。比东南涂泥上上数倍。如法治之。若非非常大水。岁必丰收。且大道高。行人往来亦便。两旁各有深沟。戎马不能横行。十字口各设更栅。官兵守之。盗贼之风亦息。一举而数善备。疆吏何久不为此。舆丁未抵都。路过河间。见有如舆所云治者。私冀观感兴起。可使直省尽成沃壤。戊申晤永定河道熊虚谷观察。始知河间之所治。皆虚谷观察为守时之所经画也。迨升通永道。后任不理。仍复故常。然则事非不可为。亦非无人为。苟在上位者欲使之为。不过期年而大局徧定。虽熊观察之所治尚未能一一如法。苟择一知水利明地理者为之指使。无不尽善矣。或曰。小民不知治水。将何以为。舆曰。小民不知治水。无不知治地。治地即所以治水。盖地治而水亦治也。或曰。小民性惰。又不知大局。焉能无费而使之治也。舆曰。小民不知大局。而自己之地则知之也。一经旱涝。则颗粒无收。已历有年所矣。使之整治以后。从此旱涝无虑。利虽 国之利。小民亦未尝不利也。小民不知利 国。岂有不知利己者乎。况农隙之时。晨夕无事。而偶务劳于沟洫。即可岁岁丰收。虽至愚者亦必欣然乐从矣。由是则旱涝无灾。地皆生殖。一岁之所出。足备岁余之资数年。后家有盖藏。不待南粮而自足食矣。至南省财赋莫盛于江浙。舆故先言之。江浙所最盛者。莫如苏松常杭嘉湖六府。赖以奠乂者。全在太湖。太湖即禹贡之震泽。职方之甚区。计三万六千顷。周围八百里。居两省之中。跨三州十县。为诸郡蓄泄之所。吴淞江等处。乃太湖入海之口。故苏松常无杭湖之来源。则水易涸。常嘉湖无苏松之去委。则水四溢。所以苏松入海之河道。通湖州入太湖之河道。塞则水患在苏松常。并及嘉湖。此东南数郡之所以盈歉共焉者也。然此论大概水患。若欲治之。非假以岁月不能成功。为目前计。请亦先治其易为而有实效者。
盖五郡俱是稻田。田之圩大小不等。有数十顷。或数顷。并有一二顷者。田外俱是河道。十分之一是大道。大道向有官塘。今损坏者多。塘亦渐低。并有断缺。行人往来。久已不便。田则更受其害。在小河者。或桑地。或田塍。或荡阡。形势高者十有六七。低洼者十有三四。高者可以御水。然一处稍低。水即从低处入。所以大水骤至。田皆沈陷。自道光三年后累年水患。二十九年尤甚。为从古所未有。民之饥而死者不可胜数。三十年夏秋之交。已十大稔。八月十三四两日。大雨如注。水势陡长。将熟之禾。半为水淹。岁反大。舆以为官塘择其有桑麻者。地主修之。无桑麻者。官雇人修之。费归钱粮内扣除。如官捐修。则更善矣。田塍荡阡之底者。圩中公派人修之。或加高二三尺。加一二尺。河旁低地。亦一律增高。地主主其事。督其工。所用之土。即于兜处或小河浅窒处取之。淤塞去则水道通。地土高则田地固。所谓一举两利也。虽水暴涨之时。乡民亦昼夜用土培筑。于临时只能筑其人力所及。不能筑其人力所不及。且只能顾一方。不能顾全局。何如救于无事之时一一得效乎。外面河岸可以栽柳。柳根能固岸。柳枝可作柴料。田荡阡。可以种桑。凡种桑树者。岁必撵泥。一年可高二三寸。田土墓与地。日见其高。水患可以永息。如雨水过多。田中水积。以水车泄之。如雨水少。田中水浅。以水车引之。水旱无灾。岁皆大有矣。若山地虑旱不虑涝。相度地势。逐处择低洼之所。令作公地。使之开深以蓄水。水多则泄以注川。雨少则引以灌田。层层蓄水。处处拦阻。旱则有灌溉之资。自无苗[槁](稿)之患。岁亦大有矣。江浙大县。如吴县漕米二万七千八百石。[仓]谷三万石。嘉兴县漕米六万五千八百二十石。仓谷一万三千三百三十石。乌程县漕米七万五千一百三十石。仓谷一万八千九百八十石。民间丰收。每年一县。约有一百余万石之数。统计水旱及[偏](徧)灾。十年不过五年丰收。如水利行。岁皆丰收矣。十年之中。一县可多五六百万石。一府计之若何。合一省计之又若何。且西北水利亦兴。南漕不必北上。留为本省兵吏口粮之用。则到处盈仓盈箱。菽粟如水火之治。竟可复见于今日矣。或曰。子是大言欺人。如能为之。自汉至今。已有二千余年。何以无人为之。可见非无人为。不能行耳。舆曰。不能行是无人为。非为之而无效也。子不闻仲子治百里之国。三年可使有勇。冉子治数十里之国。三年可使足民。舆之言欺人。岂仲子冉子之言亦欺人乎。如二子之言不欺人。百里数十里弹丸之地尚能奏绩。岂 国朝幅员数万里。民人亿万万。食有不能使之足。兵有不能使之强。民有不能使之信哉。此说非仅出自北门。三代后之富庶者亦不少。唐贞观元年。年米直绢一匹。四年米不过三四钱。其效何如。焉得谓无人为也。如或不信。此乃不病 国。不伤财。不害官。不扰民之事。何妨先以一方试之。试之有效。徧处行之。试之无效。停之亦无所损。试之若何。令一贤能之县令。亲到乡间。熟观地势之高下如上所云云。为之择里中绅耆能任事者主之。不准胥吏于其间。照地多少。公平派人。绅富不能自为。雇人为之。
大凡民情每难与谋。始不能因其为难而中止。此为大局。即为小民。设有奸民设计拦阻者。当即惩办。爱民如子者。不能不嫉恶如雠。子产治郑。所以谁嗣之歌先云孰杀也。冬令开工。易治之所。数月即毕。遇难理者。三年亦必有成。观以后或水或旱有无成效。即可知矣。此舆晨夕读书数十载。南北阅历数十年。细察地土。广询舆情。确知其大有裨益者。故敢言之。惟冀仁人君子采纳焉。